Сгоревшая высотка, как символ несостоятельности рейтинга управляющих компаний

Почему рейтинг управляющих компаний Администрации г. Красноярск никак не отражает реального качества их работы?

22 сентября 2014 года загорелась обшивка фасада дома №40 по ул.Шахтеров в городе Красноярск. В причинах этого пожара будут разбираться еще долго, ущерб был нанесен значительный, но мы хотим обратить внимание на один немаловажный факт:
Управляющая компания, обслуживающая данный дом и допустившая грубейшее нарушение в виде неисправности противопожарного оборудования, занимает место в первой пятерке Рейтинга управляющих компаний ежеквартально публикуемого Администрацией города Красноярск, а ее основной подрядчик и вовсе находится в этом рейтинге на первой строчке.

Начиная с 2014 года, форма размещения результатов рейтинга поменялась: сам рейтинг был разбит на две части: управляющие компании имеющие в обслуживании менее 16 домов и более 16 домов; и при этом из открытого доступа была убрана детальная расшифровка рейтинга, что бы все желающие могли проверить правильность его составления.

Причины, почему была убрана детальная расшифровка рейтинга, не сообщаются. Что уже вызывает вопросы по поводу состоятельности рейтинга. Также, возникают вопросы по поводу описания рейтинга, размещенного на сайте Администрации:

Выделим основные позиции, заслуживающие нарекания:

1. Советы многоквартирных домов выбираются исключительно собственниками из числа собственников, и если собственники его не выбрали, то собрание о выборе совета дома должна инициировать районная администрация. Это написано в статье 161.1. Жилищного Кодекса РФ. Управляющая компания тут вообще ни как не имеет права участвовать, и от качества ее работы это не зависит.

В то же время, некоторые управляющие компании пользуются этим пунктом, для подтасовки результатов рейтинга. В конце 2013 года, один из жителей домов по ул.9 мая, увидев в рейтинге, что у его управляющей компании в 100% домов избраны советы, обратился с заявлением в Депортамент Городского Хозяйства с вопросом: «Как же так, ведь в моем доме совет еще не выбран, да и в соседнем тоже?». На что ему ответили «Такую информацию нам предоставила управляющая компания». А ведь эта «нечестная» управляющая компания входила в первую тройку того рейтинга!

А ведь у управляющей компании, в чьем ведении тот злополучный сгоревший дом, в рейтинге за 2013 год тоже заявлено 100% домов в которых созданы советы.

2. Вопрос задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, это очень хороший вопрос. С одной стороны, если у вашей УК огромная задолженность перед РСО, то это однозначно плохо. С другой стороны, если ваша УК рапортует что имеет нулевую задолженность перед РСО, но при этом вывешивает в подъездах списки должников среди собственников, то следует призадуматься, как УК покрыла перед РСО ту недостачу, которая возникла по вине собственников? Ведь чаще всего, что бы иметь нулевую задолженность перед РСО, управляющие организации берут недостающие средства с тех денег, которые были заплачены за содержание и текущий ремонт, а это значит что жители исправно оплачивающие квитанции, не полностью получают все те услуги, которые они оплатили.

3. В рейтинге за 2013 год, практически нет граф, описывающих качество содержания жилых домов. Он никак не учитывает фактическое качество содержания жилых домов, он учитывает только количество случаев привлечения управляющих организаций к административной ответственности, которое в нем почти всегда совпадает с количеством жалоб. Уровень критики не учитывается никак.
Рейтинг за 2014 год от нас закрыт.

4. В рейтинге нет никакого «народного голосования», и не учитывается мнение представителей общественности.

Что необходимо сделать?

1. Рейтинг должен быть вновь полностью открыт, что бы каждый желающий мог его досконально проверить.

2. Рейтинг должен составляться совместно с представителями общественности и перед публикацией обсуждаться на Общественном совете по вопросам ЖКХ при Администрации г.Красноярск. При этом, привлечение общественности к составлению рейтинга поможет сделать его более достоверным и позволит снизить трудовые затраты Администрации на составление рейтинга.

3. Рейтинг должен включать в себя опрос жителей, довольны ли они качеством обслуживания своего дома?

4. Рейтинг должен учитывать не только количество фактов привлечения управляющей компании к административной ответственности, но и общее количество жалоб, направленных жителями в контролирующие органы.

Из рейтинга должно быть убрано искусственное разделение управляющих организаций на разные категории по количеству обслуживаемых ими жилых домов.


Резюмируя, хочу сказать, что изменение концепции формирования рейтинга, позволит реально стимулировать качество работы управляющих компаний и добиться повышения качества обслуживания в сфере ЖКХ.


Иванов Дмитрий Владимирович Дмитрий Иванов для нкжкх.рф